К настоящему времени у гомеопатии много завоеваний:

1. Значительно расширился круг, как врачей-гомеопатов, так и их пациентов.

2. Изменилось в положительную сторону отношение к гомеопатии власть предержащих, в том числе высших медицинских инстанций.

3. Повысился качественный уровень гомеопатов, и. соответственно, эффективность метода.

4. Появились научные исследования в области гомеопатии, признаваемые современной официальной наукой.

5. Изменился контингент пациентов, обращающихся к гомеопатическому метолу лечения. Исчезло ощущение неловкости при обращении к гомеопату, в том числе среди врачей.

6. Все больше утверждается мысль, что гомеопатия - ветвь научной медицины.

7. Исчез дефицит гомеопатической литературы.

8. Наладилось живое общение с коллегами из всех стран мира.

9. Увеличивается количество стран, где гомеопатический метод получил официальный, специально определенный статус.

10. Возникло много как новых методик в области гомеопатической практики и преподавания, так и новых интерпретаций наблюдаемых закономерностей, некоторую часть из которых можно отнести к прогрессивным явлениям.

11. Увеличилось количество гомеопатических лекарств.

Однако есть в современной гомеопатии и смущающие обстоятельства. Уточняю, что озвучиваю соображения Киевской Гомеопатической Школы, которая не претендует быть самой правильной, самой-самой классической, но преемственно существующей с 1935 года и имеющей практический опыт эффективного использования гомеопатического метода лечения, исчисляемый десятками лет (лечение 4-5 поколений одной семьи).

Предмет нашей обеспокоенности:
1. Недостаточная осведомленность врачей в области философии гомеопатии. К примеру: различия в философии Ганемана и Кента.
2. Присоединение и даже слияние гомеопатии с другими методами диагностики и лечения без достаточных на это оснований.
3. Пренебрежение совокупностью симптомов при выборе лекарства.
4. Научные разработки по принятому в аллопатии модусу, что не соответствует истинному духу и, я бы сказала, глобальности гомеопатии (рассмотрение нозологии с контрольными группами).
5. Спешка и подчас прямое фантазирование (антропологизация) при создании патогенезов новых лекарств.
6. Применение потенцированных веществ без патогенетических сведений и
соображений.
7. Попытки необоснованной классификации гомеопатических лекарств по примеру аллопатической фармакологии, что прямо противоречит гомеопатической идее (сердечно-сосудистые лекарства., нейротропные средства и т.д.).
8. Пропись сложных химических веществ, ориентированная на их составные части без наличия патогенеза этого вещества, как целого.
9. Правомочность таких определений, как «Энергетическая гомеопатия». «Практическая гомеопатия». «Клиническая гомеопатия». «Революционная гомеопатия».

10. Отказ от знаний и области фундаментальных наук, полученных в оспах Alma mater, как не имеющих отношения к гомеопатическому врачеванию.
11. Недостаточная оценка конкретных обстоятельств, в которых существует реальный пациент (например, житель Востока или Запада. менталитет пациента, его привычки, обычаи, социальные моменты, материальное
благополучие и т.д.).
12. Значительное расширение дистанции между количеством и качеством публикуемой гомеопатической литературы. Есть много мелких человеческих грехов у гомеопатов, бросающих некоторую тень на все сословие: к примеру - выдача пациенту лекарств без названия под номерами. Но это все «дело житейское», как говорил Карлсон.
Хочу еще раз подчеркнуть, что говорю не для дискуссии, не с целью критики, не для профессионального турнира. Это лишь информация к размышлению.
Вспоминаю «вчерашний день». Двадцать лет тому назад по приглашению фирмы «Буарон» я была во Франции. Привычка вести записи позволила мне восстановить некоторые эпизоды профессионального характера. Я участвовала в конгрессе Французской федерации, происходившем в Лилле, в заседаниях сотрудников фирмы «Буарон».

Основные вопросы, затронутые коллегами:
■ Официальная медицина дала гомеопатам много работы. Современные медикаменты создают новые болезненные состояния.

■ Профилактические прививки - сегрегационный акт. Они делают людей более восприимчивыми к другим инфекционным заболеваниям. Вакцинация щенков - это ужас!

■ СПИД - не новое заболевание, он существует давно.

■ В университетах преподают много глупостей, там не рассуждают.

■ Сражения между уницистами и плюралистами давно устарели. В среде гомеопатов слишком много противоречий.

■ Гомеопатия может заглохнуть. Надо гомеопатию развивать - другого пути нет, чтобы ее спасти. Нужны научные исследования, сохраняющие дух гомеопатии, а не копирование того, что существует в официальной медицине.

■ Необходимо упростить Materia Medica и перевести ее на язык патологии (надо понимать - нозологическую), чтобы ею могли пользоваться все врачи.

■ Компьютер сохраняет информацию, помогает найти подобие, но очень мало добавляет к искусству врачевания. Не экономит времени. Главное - собственная голова. В кабинете надо компьютер ставить гак, чтобы пациенты не видели экрана. Компьютер будет модернизирован, но не станет конкурентом врачу.

■ Доктор-гомеопат (фирма «Буарон») трактовал теорию миазмов Ганемана, как предвосхищение им открытий Пастера, гак как под миазмами подразумевал микробов.

■ В фирме «Буарон» подчеркивали обеспокоенность методом приготовления разведений в СССР: готовят «односкляночным методом по Корсакову», не отмечая буквой «К», как что принято на Западе. С их точки зрения это - фальсификация.

Как видим, за двадцать лет проблемы не столь уж радикально изменились.

Для меня вывод однозначен — надо работать, сверяя теоретические рассуждения с практикой, поменьше фантазировать в стремлении совершенствовать и упрощать гомеопатию в поисках эффективного лекарства. Надо думать не только о том, что гомеопатия может дать мне (работу, заработок, авторитет), но и каков мой реальный вклад в становление и развитие метода.